另外三樓的那位
我不認為精英與否的區隔需要在國中這個階段來做
國中畢業無論是身心或知識上都還是未成熟狀態
在這裡強調鑑別度，實在沒有任何意義
那跟企圖從三歲小孩裡面挑出未來社會的人才一樣無聊

十年前，教改聯盟說學生都是能力編班，這樣學生壓力太大了，所以要常態編班，讓教學正常化，減輕學生的負擔。結果，這麼一改，學生的壓力變少了嗎？並沒有。 祇要競爭壓力不減，我們的教育就很難正常化。

即便建中、北一女入學都改用抽籤制，明星公立高中消失了，家長會把孩子送到私立學校去繼續進行競爭。

http://edumeme.blogspot.com/2009/03/blog-post_31.html

獵豹為了抓到羚羊，必須跑的比羚羊快；反過來說，羚羊為了不成為獵豹的下一頓大餐，也要努力提昇跑步的速度以躲避豹的追殺。

獵豹提昇了一些速度，讓牠能抓到比較多的羚羊；過沒多久，羚羊的速度也隨之提昇，讓獵豹又回到原本的成績；獵豹又改進某些裝備，讓自己跑得再快一點；過沒多久羚羊也改進了牠的裝備。

獵豹不斷的提昇跑步的速度，使牠們的速度可能是幾萬年前的老祖宗的好幾倍。但是獵豹每天追捕到的獵物量，卻可能還是與老祖宗無異，因為牠們所遇到的對手也比老祖宗數萬年前的對手強多了。

這就像是兩個國家的軍備競賽，兩個國家之間的戰爭從石頭與棍棒齊飛，一路升級為核子彈頭列陣示威；但是兩個國家誰也沒好處，花了這麼多的精力在軍備競賽上，到頭來祇是維持自己留在原地而已。

這種競爭無所不在，除了在演化中看得到這類瘋狂的軍備競賽，在日常生活中也屢見不鮮，悲觀的說，祇要有競爭的地方，陷入瘋狂軍備競賽似乎是必然的結果。

即便有一方看到當中的瘋狂，想要退出這個競賽，在他遲疑的那一瞬間，可能就已經被對手給消滅了 (幸虧美俄之間的核子競賽不是這樣的結果)，因此對於身處在競爭中的人，最好的決定可能就是不停的奔跑，不顧一切的往前奔跑，以免自己落在後頭而被追兵趕上。

這個紅色皇后原則應用在教育上仍然行的通。

http://edumeme.blogspot.com/2009/03/blog-post_31.html

只是這個Provincial Test的鑑別力很強，平均大概落在75~80之間，然後頂尖的人就真的可以考到95~100，吊車尾的人就真的只有50~60。

更妙的是，考試題目其實都跟考古題長得一樣，所以以台灣的考試方式來應付的話，其實很簡單就可以拿高分…

如果不需要鑑別度。我們用甚麼條件來刷出菁英？又，如何定義菁英？過度練習的超熟練者？資賦優異的偷懶魔人？

成就鑑別度測驗，與學習目標完成測驗早就存在於教育體系。重點是，哪種以及何時應該使用哪種測驗以作為篩選。
你既不否認菁英學校的需要性，卻沒有定義菁英入學的方法。用甚麼數據來定義全國只要兩所各十班的學校就可肩負菁英之名？

回歸前提，究竟教育該怎麼分階段階層從通識走向專才，該怎麼避免分數主導發展，我覺得是大環境該改革的認知。