獵豹為了抓到羚羊，必須跑的比羚羊快；反過來說，羚羊為了不成為獵豹的下一頓大餐，也要努力提昇跑步的速度以躲避豹的追殺。

獵豹提昇了一些速度，讓牠能抓到比較多的羚羊；過沒多久，羚羊的速度也隨之提昇，讓獵豹又回到原本的成績；獵豹又改進某些裝備，讓自己跑得再快一點；過沒多久羚羊也改進了牠的裝備。

獵豹不斷的提昇跑步的速度，使牠們的速度可能是幾萬年前的老祖宗的好幾倍。但是獵豹每天追捕到的獵物量，卻可能還是與老祖宗無異，因為牠們所遇到的對手也比老祖宗數萬年前的對手強多了。

這就像是兩個國家的軍備競賽，兩個國家之間的戰爭從石頭與棍棒齊飛，一路升級為核子彈頭列陣示威；但是兩個國家誰也沒好處，花了這麼多的精力在軍備競賽上，到頭來祇是維持自己留在原地而已。

這種競爭無所不在，除了在演化中看得到這類瘋狂的軍備競賽，在日常生活中也屢見不鮮，悲觀的說，祇要有競爭的地方，陷入瘋狂軍備競賽似乎是必然的結果。

即便有一方看到當中的瘋狂，想要退出這個競賽，在他遲疑的那一瞬間，可能就已經被對手給消滅了 (幸虧美俄之間的核子競賽不是這樣的結果)，因此對於身處在競爭中的人，最好的決定可能就是不停的奔跑，不顧一切的往前奔跑，以免自己落在後頭而被追兵趕上。

這個紅色皇后原則應用在教育上仍然行的通。

全文請見：
http://edumeme.blogspot.com/2009/03/blog-post_31.html

車子跟銀子比較有用拉

這是很奇怪的邏輯，很多事情小孩子學了，所以會；大人沒學過，所以不會。
http://blog.roodo.com/wuming/archives/8480553.html

小學是國民義務教育的一部分、國語文又是從國民黨遷台後最重要的課程之一，有多少大人可以說他們沒有學過國語？

但我們因為單純認為重要，便逕自加入了許多不必要的東西，這些東西往往在大人長大之後就「忘記」了（甚至在當學生時就沒學好）。

而忘記這些艱深的部份，李家同先生還是可以當上教授（當然不是中文教授啦）、還是可以寫好文章。那麼，小學生們真的有必要學習這些內容嗎？

您說的很對，寫好一篇借據、一分自傳，比起能將古文倒背如流要實用多了。

台灣的教育在傳承中華文化上付出了很多，但會不會太超過了，我認為有議論的空間。每個人都「該」瞭解中文修辭嗎？而事實上，那些被教育過的人又都懂了修辭學嗎？

在學會了基本的中文能力之後（高中？），再來更深入地分析修辭、再來研究比較艱深的古文，這才不是揠苗助長的學習方式吧！
（高中生比起高職生，應該更具有學習學科的「意願」和能力。畢竟高中已經不再是義務教育、是可以依自己能力來選擇的學制）

只是，我想更慘的是，連這些老師都不知道吧。因為或許連師大都沒教這種事情…..

回頭看看台灣的中文教育, 從小學就要學生認識捨麼叫做修辭學, 這根本就是摧殘學生對中文的興趣. 直到長大成人, 才開始感謝家父早年並未強迫閱讀一些過難的古文, 頂多給予經費大量閱讀. 這種習慣直到工作後還是保持著一個月至少閱讀一本到兩本閒書(200pages/book)的量.

也許這些教學方式/教材的制定者需要反省, 那這些教材的施作者(老師)是不是更要反省? 教材是死的, 用的是老師, 被教的是學生. 這些老師不要只會考試, 能夠啟發才視為人師表的重點.

(我是唸資工系)

直到現在我都不知道學那些文言文有什麼屁用(尤其是背那些解釋)。小四考這種東西是逼大家投靠英文嗎?

事實上，除了文字工作者，大部分的人只要能用一般口語溝通就行了

有時我實在很懷疑，那些沒出過社會求職，整日關在學校的老師，能教給下一代什麼正確的觀念?

我以前唸書時碰過一個老師(應該是出過社會)，他說你們假如對本科的東西都沒興趣，那把英文跟電腦學好就好了，事實上這個說法到今天仍然適用阿(大概是1x年前的事了)

當然在基礎教育中，我們真的應該培養小孩基本能力。其中應包括「聽、說、讀、寫」。

這深入一點說，因為人生活在未來，仍要與「人」溝通。而且，我想大多數人都同意吧，應該是以「理性」的方式溝通。在基礎教育中把基本功弄好。

至於進階，可以讓學生有更大的自由度吧！每一個人都不一樣，為一定要學同樣的東西？

以後那天發瘋，會把詳情寫在自己網誌上。:)

請參考： http://www.wretch.cc/blog/daponachung/10231840

http://blog.roodo.com/wuming/archives/8480553.html

我無意為現在的教改現況辯駁。但我覺得您或許有必要修正不是「所有中小學的老師都很沒水準」或者是「所有制訂課綱的教授頭殼都壞掉」這樣子的想法。

從1994年四一〇大遊行開始，教育改革由民間運作轉至由政府行動。到了之後九年一貫課綱意圖培養孩子「帶著走的能力」，這大概也是你文章中所期待的那些。

但真的那麼容易做到嗎？

我在補習班任教半年，孩子都來補全科班。這或許符合您所說的「學校的老師到底教給他們什麼」？

但現況是什麼？我看到孩子國語文能力低落。但這不代表是因為他們在「課本」的知識中學習的不好，也有可能是因為家庭的因素。現在這個年代已經不向我們過往質樸。孩子從小看電視、上網、看第四台，他們的語文閱讀能力有時是跟「電視」學的。這樣學前的訓練其實相當重要。但過多的聲光刺激，有時卻是扼殺一個孩具有子對「呆板」或者是「無聊」特性的文字世界，該有的想像力。

例如最近在吵的「小學英語師資問題」。在孩子中文能力羽毛未豐的狀態下，讓他們過早接觸英文，有時會落的兩邊都學不好的狀況。

九年一貫自1998年實施以來，如今邁入第十一年。教育的改革無法單純用十年來作衡量，我們得用更長時段的眼光來觀察這件事。

例如一綱一本或一綱多本的議題，雙方都有人堅持。但如何平衡，是不是一個更大的問題？畢竟家長的眼光跟教師的眼光不一樣。

而國文科跟歷史科的課綱，更有政治跟教科書市場大餅難以擺平的問題。

是的，我們的孩子現在的處境的確很可憐。我也希望這是基層教師能解覺得問題。更希望我們的政府，不要換了位置，卻沒換腦袋。

所以到您這篇文章來冒昧的murmur，還望您見諒。